POR EL APRUEBO O POR EL RECHAZO?

Hoy estamos viviendo sin duda alguna un momento explícito de falsedad absoluta con tanta publicidad supuesta Cristiana, supuesta objetiva, supuesta verdadera…

Qué le pasa al mundo Evangélico que postea tanta ambigüedad?, será que tienen dudas en sus decisiones?, será que estamos viviendo un lapso de desinformación, mal influenciada o malos consejos recibidos, no sé, pero algo debe haber que nos esté haciendo pensar de forma tan impropia como el pensamiento de un Cristiano tradicional.

CRISTIANOS POR EL APRUEBO

Leí en un reportaje del Kairós News de la pastora Luterana Izani Bruch, obispa de la Iglesia Evangélica Luterana en Chile en donde dice:

“Aprobamos una nueva Constitución y apoyamos con esperanza un proceso constituyente de diálogo y encuentro, no por ser de izquierda o de derecha, sino porque estamos convencidas desde nuestra fe evangélica, que ese es el camino a favor de la dignidad humana y los derechos fundamentales”. La pastora celebró que el proceso tenga paridad de género y llamó a fijar escaños reservados para los pueblos indígenas.

CRISTIANOS POR EL RECHAZO

Igualmente en el mismo artúclo del Kairós News leí esto por el Laico Bautista Humberto Lagos, abogado de derechos humanos, sociólogo y ex director de la Oficina Nacional de Asuntos Religiosos, refiriéndose a la campaña a favor del Rechazo en las Iglesias Evangélicas dijo:

“Vemos un atentado a la centralidad del espíritu cristiano: el amor al prójimo, y el construir y preservar los espacios de libertad (…) En este proceso constituyente no hay amenaza alguna a las libertades religiosa y de culto”, indicó.

BATALLA CAMPAL

También he observado a una Cristiana que se ha tomado una lucha férrea con medio mundo evangélico y se ha tomado esto del apruebo como algo sobrenatural o como una enviada no sé de quién.

Alejandra Acevedo dice en uno de sus vídeos:

Lo que les quiero decir, es una respuesta que siempre he querido darles, por qué nos piden que nos hagamos cargo de la violencia, de las manifestantes, de la gente en la calle, de los saqueadores?. Nosotros a las personas del RECHAZO no les pedimos que se hagan cargo de la violencia del Gobierno de Militar ni mucho menos. Entendemos que cada uno es responsable de la violencia que comete. Las personas, los Cristianos que estamos del lado del APRUEBO no estamos con la violencia, no sigan insistiendo con lo mismo, parecen reiterativos, cada vez que ponen el mismo argumento.

Nosotros creemos que las personas del RECHAZO pueden ser verdaderos Cristianos, les pedimos lo mismo que ustedes crean de nosotros. Los Cristianos que estamos del lado del APRUEBO también somos verdaderos, también nos congregamos, también vamos y hemos ido siempre a nuestras Iglesias.

Córtenla con eso por favor ¡!!, elevemos el discurso, elevemos los argumentos. Damos pena a las personas que nos ven de afuera, a los Cristianos, que ven como nos lastimamos, como nos herimos, como nos maldecimos entre nosotros, Damos realmente un penoso espectáculo y espero que de cara al plebiscito de Octubre de este año (2020), elevemos el nivel y mostremos lo que somos; a los de afuera, a las personas de afuera. Demostremos que los Cristianos somos decentes, que tenemos argumentos, que amamos al prójimo, independiente de la postura política que tiene.

Cuando leemos o escuchamos estos argumentos de las diferentes posturas sin objetividad en sus palabras, marcadas de alguna manera con el acento populista y contestatario como los de un guerrillero haciendo discurso de violencia en sus palabras.

LOS ARGUMENTOS DEL APRUEBO

Uno de ellos es que la nación de Estado de la Constitución del 80 no da más. Esta versión de Estado no garantiza a los chilenos bienes fundamentales como la salud, la educación, la vivienda y las pensiones. A un nuevo tipo de Estado, por el contrario, puede exigírsele que se haga cargo de satisfacer y y de financiar la provisión de estos derechos sociales.

En otras palabras, estas áreas tan fundamentales para la vida de las personas no debieran quedar entregadas a las empresas privadas, ya que estas operan como negocios y no como instituciones de bien público. Ellas no tienen ninguna culpa de hacerlo así, pues son empresas. Su primer objetivo es monetario. Otra cosa es que algunas engañen a las personas como lo han hecho.

Como contracara del término del Estado subsidiario de la Constitución del 80, la cual le deja entrar en acción cuando las empresas no prestan un servicio por no serles rentable, surge la posibilidad de dar el Apruebo a una nueva versión de Estado que, sin perjudicar en nada a la empresa privada y a la libertad del mercado, tenga la posibilidad de iniciar actividades industriales y empresariales que orienten el desarrollo del país. Una nueva Carta Fundamental pudiera declarar, por ejemplo, que las aguas son un bien de máxima importancia y obligar al Estado, por ende, a jugar un rol protagónico en su obtención y cuidado. Un país tan gravemente amenazado por la sequía, tendría que hacerlo.

Otro argumento de fondo para votar Apruebo es reconocer el carácter de pueblo a los mapuche y a otras etnias, al mismo tiempo que asegurar que el pluralismo cultural y religioso sea protegido y enseñado. Estos bienes merecen un reconocimiento al más alto nivel. Los chilenos necesitan interiorizar en el fondo de su alma al diferente e incluso al adversario. Un Estado debiera fomentar que las escuelas, liceos o colegios enseñen a los niños y a los jóvenes a valorar las discrepancias y a dialogar. Tendría que hacerlo porque estos valores son, en el más amplio sentido de la palabra, un fin espiritual universal. La razón de ser de la humanidad no puede ser solo el crecimiento económico, el bienestar y la propagación de la especie. La reforma del Estado es un medio. La convivencia feliz entre los chilenos, en cambio, es un fin hermoso y deseable.

Por esta misma razón, una nueva Constitución no debiera privilegiar a ninguna religión en particular. Pongo un ejemplo: el Estado, y la Iglesia católica que por historia ha asumido la representación religiosa en el territorio, tendrían que contribuir a que los cristianos, los judíos, los ateos y otros intercambien sus mejores tradiciones y modos de ver la realidad. Continúo con el ejemplo: ¿no podría una nueva Constitución instituir un tipo de Te Deum que represente la voluntad de unidad entre iguales en el país? ¿No podría, yendo a lo concreto, presidirlo una machi, y al año siguiente una pastora o pastor evangélico y así sucesivamente otros más?

ARGUMENTOS DEL RECHAZO

“Cada vez somos más los chilenos que defendemos nuestra Carta Magna y que sabemos lo que implica realizar una elección que nadie pidió y que se realizó bajo amenazas. No existe las circunstancias económicas, sociales, ni políticas para poder realizar este plebiscito legítimo. Si este 25 de octubre se realiza este acto electoral definiremos los próximos 30 años de nuestra nación. Los presidentes pasan, pero las Constituciones quedan. Esta cumbre muestra como el rechazo ha ido creciendo y como se está develando esta gran mentira constitucional”.

“Hoy en Chile hay libertad de culto, de enseñanza, de crear, de emprender, de defender la propiedad privada. El país no puede permitir que el Banco Central pase a los gobiernos de turno y volvamos a la emisión del dinero sin respaldo; hecho ocurrido en épocas pasadas, en que llegamos al 1000% de inflación. Esperamos que los jóvenes sepan valorar la posición del Chile actual, el que ya no es el de antes”.

Junto con rechazar una Asamblea Constituyente como partir desde una la hoja en blanco, el cambio constitucional no estaba en las prioridades de la ciudadanía, el cual fue generado a partir de la violencia del pasado 18 de octubre. Además, que las políticas públicas son las que en definitiva garantizan los derechos sociales y esos derechos no dependen de la Constitución, por lo tanto, hay un diagnostico errado del tema.

"Rechazo" porque creo que de aprobarse el cambio, debe haber un diálogo equilibrado entre la mayoría y la minoría, mostrando al país que hay un grupo muy importante de chilenos que nunca marcharon, nunca agredieron a Carabineros, ni encendieron fogatas, ni celebraron saqueos.

EN SÍNTESIS

Si hay algo que hemos perdido es léxico y modales tradicionales del Cristianismo, aunque aún muchos lo conservan, pero muchos han apostado por un evangelio más moderno, tradicional y universal, es esto bueno o no?.

Lo malo es la manera de expresarse de algunos Cristianos, antes de hablar en los medios deberían autocriticarse asimismo, porque resulta que después somos el hazmerreir de los televidentes por el hecho de no saber expresarse bien, o dirigirse a los demás con sobre nombre; en los medios de comunicación hay que guardarse el orgullo, el odio y desprecio, porque el otro lado de la vereda saca ventajas de eso, y con creces.

Juzgue cada uno de ustedes, les dejo esta nota para ver qué tan bueno somos reconociendo verdaderamente quiénes somos.